లక్ష్మీ's NTR సినిమాలో వర్మ అన్నీ నిజాలే చెబుతున్నాడా?నాకైతే నమ్మకం కలగడం లేదు!

లక్ష్మీస్ NTR సినిమా లోని పాత్రలూ ఆ సినిమా వల్ల ప్రభావితం అయ్యే వ్యక్తులూ అందరూ రాజకీయ నాయకులే కదా!వర్మ తన sensational voyerism కొద్దీ చంద్రబాబుని ఇరుకున పెట్టడానికి తీసిన సినిమా అని నేను అనుకుంటున్నాను.

వర్మను చాలామంది "మీరు తీసిన కధలోని ప్రధాన పాత్రలకు ఆధారమైన నిజ వ్యక్తులను కలిసి సినిమాలో మీరు వారిని నిలబెడుతున్న సన్నివేశాలకు సంబంధించి వారి వెర్షన్ తెలుసుకున్నారా?" అని అడిగారు.ఇది చాలా కీలకమైన ప్రశ్న.కానీ ఇంత ముఖ్యమైన ప్రశ్నకి వర్మ చెప్తున జవాబు సరైనది కాదు.

ఎవరెవరు ఎన్నిసార్లు తిప్పి తిప్పి అడిగినా ఒకే జవాబు చెప్తున్నాడు.నిజానికి ఒకసారి ఒక వ్యక్తికి అతను ఈ జవాబు చెప్పాక మళ్ళీ ఆ ప్రశ్న మరొకరు అడగాల్సిన పని లేదు.అన్ని చానల్సూ ఒకే  సమయంలో, అంటే ఇంకొక చానల్ ఇదే ప్రశ్నని అడిగి జవాబు రాబట్టిందని తెలుసుకునే సమయం లేకపోతే అది కొంతవరకు సమంజసమే!కానీ వర్మని ఈ సిన్మా గురించి అడుగుతున్న ప్రతి కార్యక్రమంలోనూ మళ్ళీ మళ్ళీ ఇదే ప్రశ్న ఎందుకు వేస్తున్నట్టు?బహుశా, వాళ్ళకి కూడా ఆ జవాబు తప్పు అని అనిపిస్తున్నప్పటికీ ఎలా తప్పవుతుంది అన్న విషయంలో వాళ్ళకి క్లారిటీ లేకపోవటం వల్ల దానికి అనుబంధ ప్రశ్న వెయ్యలేకపోతున్నారు,అయినప్పటికీ ఆ జవాబుతో సరిపెట్టుకోలేని ఇబ్బందితో మళ్ళీ అదే ప్రశ్న అడుగుతున్నట్టు నాకు అనిపిస్తుంది. ఈ ఇంటర్వూ క్లిప్పింగును చూడండి.అతను చెబుతున్నది ఏమిటి?

"ఒక సన్నివేశంలో ప్రత్యక్షంగా ఉన్నవాళ్ళు కూడా 12 మంది 12 రకాలుగా చెప్పే అవకాశం ఉంది - అలా చెప్పారు కూడాను" అనీ "వాళ్ళు అప్పుడు ఉన్నట్టు ఇప్పుడు లేరు కాబట్టి ఇప్పటి ప్రయోజనాలకు విరుద్ధమైన వాటిని వాళ్ళు చెప్పరు కాబట్టి వాళ్ళని అప్రోచ్ అవలేదు" అనీ అంటూ తను చెప్పినది నమ్మదగినట్టు ఉంది కాబట్టి తను చెప్తున్నది నిజం అని మనల్ని అనుకోమంటున్నాడు.ఎక్కడా కూడా "నేను చూపించినది నూటికి నూరు శాతం అలాగే జరిగింది!" అని నిర్ధారించి చెప్పడం లేదు.

అప్పుడు పత్రికల్లోనూ టీవీల్లోనూ వచ్చిన వార్తల్ని రిపీట్ చేసిన పబ్లిక్ సీన్స్ నిజాలా అబద్ధాలా అని ఎవరూ అడగరు.అవన్నీ తెలిసినవే.ఎటొచ్చీ తెర వెనక జరిగిన అసలు కధ ఇదీ అని తను చూపిస్తున్న ప్రైవేట్ సీన్స్ గురించి అతను మనకి గ్యారెంటీ ఇవ్వాలి.ఆ గ్యారెంటీ ఇవ్వకుండా తప్పించుకోవడానికే తెలివైనవిగా అనిపించే ఈ తప్పుడు వాదనలు చేస్తున్నాడు.

వాల్మీకి రామాయణాన్ని రాముడి బయోపిక్ అనగలమా?అది బయోపిక్ ఎప్పటికీ కాదు."ప్రతి మనిషీ ఆదర్శంగా తీసుకోదగిన సర్వలక్షణసమన్వితుడు ఇంతకుముందు ఎవరైనా ఈ భూమి మీద జీవించి ఉన్నాడా?" అని అడిగిన వాల్మీకి నారదుడు ఉన్నాడని చెప్పినదాన్ని విని నారదుడు అబధ్ధం చెప్పడనే నమ్మకంతో తను స్వయంగా తేల్చుకోకుండా కవితాత్మకమైన కధలా చెప్పేశాడు. కానీ నందమూరి రామారావు అలా కాదే!కళ్ళముందు జరిగిన చరిత్ర అది.ఒక వాస్తవ వ్యక్తి జీవితంలో జరిగిన సంఘటన నీకు చెప్పిన 12 మంది 12 రకాల వెర్షన్లు చెప్పినా జరగటం మాత్రం ఒక్కలానే జరుగుతుంది - ఆ ఒక్క సన్నివేశం ఇలాగే జరిగింది అనేది వర్మ మనకి నిర్ధారణ చేసి చెప్పాలి, కానీ అతను ఆ బాధ్యత నుంచి తప్పించుకుంటున్నాడు!

Verna himself accepted that he collected information from you tube videos and from third party sources, that means they are indirect references and personal openions! In a way he is not able to attest his movie as an authentic documentary with facts and proofs. 

Please note that the is avoiding to show irrefutable evidences for his version - definitely it is twisting the facts filling with lies morphed as truths!

వాళ్ళు నిజాలు చెప్పరు గాబట్టి వాళ్ళని అడగలేదు అనేది అత్యంత బాధ్యతారహితమైన జవాబు!వాళ్ళని కలవాలి,నువ్వు అడగదల్చుకున్న  ప్రశ్నలు అడగాలి,ఏ ప్రశ్నకైనా జవాబు చెప్పటానికి సునుఖత వ్యక్తం చెయ్యకపోతే దానిని నోట్ చేసుకోవాలి - వాళ్ళు చెప్పని వాటి విషయంలో నువ్వు ఎన్ని కల్పనలు చేసుకున్నా వాళ్ళు కూడా నిన్ను బ్లేం చెయ్యలేరు. ముఖ్యమైన ప్రశ్నలకి వేధించి అయినా సరే జవాబులు రాబట్టాలి, అప్పుడు విశ్లేషణలో నీ దృక్కోణం ఏమిటో నువ్వు చెప్పటం నీ ఇష్టం, వాళ్ళు కూడా నిన్ను వ్యతిరేకించలేరు(రాజ్యాంగం ప్రసాదించిన భావవ్యక్తీకరణ హక్కు అనేది ఇక్కడే పని చేస్తుంది,ఎవడి గురించయినా నా ఇష్టమొచ్చినట్టు మాట్లాడతాననటం భావవ్యక్తీకరణస్వేచ్చ  కాదు.ఒక మనిషి ఏదైనా పని చేస్తే ఆ మనిషి ఫలానా పని ఫలానా విధంగానే చేశాడు అని చెప్పి అతని ఉద్దేశం ఇది అయి ఉండవచ్చు అని చెప్పడంలో ఎలాంటి తప్పూ లేదు.నువు ఒకవేళ దురుద్దేశం అంటగట్టి లోపాయకారీగా అది నిజమే అయితే అటువైపు వాడు నోరు మూసుకుంటాడు, లేకపోతే defamation కేసు వేస్తే నువు జవాబు చెప్పుకోవాల్సి ఉంటుంది.స్వేచ్చకి హద్దులు ఉంటాయి.హద్దులు లేని స్వేచ్చ అధికారంలో ఉన్నవాడి విషయంలో నియంతృత్వం అవుతుంది, అధికారంలో లేనివాడి విషయంలో అరాచకత్వం అవుతుంది.వర్మ మరియు అతడి ఫ్యాన్సులో రెండవ ధోరణి ఎక్కువ - ప్రస్తుతం అధికారంలో లేరు కాబట్టి కావచ్చు!) - అది నిజాయితీ గలవాడు చేసే చరిత్ర రచన!వాళ్ళని ఎప్రోచ్ అయ్యి వాళ్ళు నిన్ను కలవడానికే తిరస్కరిస్తే దాన్నే అందరికీ చెప్పి నీ పద్ధతిలో నువ్వు వెళ్ళినా నిన్నెవరూ తప్పు పట్టలేరు.కానీ అతనికీ అతని ఫ్యాన్సుకీ ఇలాంటి నిజాయితీ ఉన్నట్టు కనిపించడం లేదు.

సినిమాల్లో దేవుళ్ళ పాత్రలు వేసి మనిషిని చూడగానే పవిత్రంగా అనిపించటమే కాకుండా స్త్రీలతోఎంతో హుందాగా ప్రవర్తించే రామారావు పెళ్ళి చేసుకునే ముందు తను పెళ్ళి చేసుకోవాలనుకుంటున్న వివాహిత మహిళ యొక్క మొదటి భర్త నుంచి విడాకులు తీసుకోవాలనే విషయాన్ని ఎందుకు పట్టించుకోలేదు?సరే, సేవలు చేసి తరించాలని వచ్చానని చెప్పిన మనిషి అతన్ని ప్రశాంతంగా ఉండనివ్వకుండా బిడ్డని కనాలని ఇబ్బంది పెట్టటమూ ఒకసారి అబార్షన్ అయినా పట్టిన పట్టు విడవకపోవటమూ సరిపడని మందులు వాడటమూ కూడా చూపించాడా వర్మ?

"అవసరం,అవసరం,అవసరం" అని మిగతా వాళ్ళందరూ రామారావు చుట్టూ అవసరం కోసమే చేరి లక్ష్మీ పార్వతి ఒక్కర్తే ఏ స్వార్ధమూ లేకుండా ఉన్నట్టు చూపించాడే, వాళ్ళిద్దరూ పెళ్ళి చేసుకున్నది కూడా వారివారి అవసరాల కోసమే కదా!

దృశ్యరూపంలో చూడటం కొత్త కావచ్చునేమో గానీఇన్నేళ్ళలో ఆ విషయాలు తెలియని వాళ్ళు ఎవరు?తన పాటికి తను బతికేస్తున్న వీరగంధం సుబ్బారావుని తనని పెళ్ళి చేసుకోకపోతే చచ్చిపోతాననే డ్రామాలు నడిపిన చీప్ లెవెల్ బిహేవియర్ ఉన్న నెరజాణకి ఇంత గౌరవం ఇవ్వడం అవసరమా?అంత దేబిరించి పెళ్ళి చేసుకుని అన్నేళ్ళు సంసారం చేసి శృంగారం వెలగబెట్టి ముది వయసులో మరొకణ్ణి తగులుకున్న బహుపతివ్రతని సమర్ధించడం సంస్కారవంతులకి తగునా?

ఇప్పుడు నేను వీరగంధం చెప్తున్న సంగతుల్ని స్వయంగా వినేవరకు తనే చొరవ చూపించి లక్ష్మీ పార్వతిని పెళ్ళి చేసుకుని తర్వాత తనకన్న గొప్ప స్థాయిలో ఉన్న వాణ్ణి చేసుకుంటే అసంతృప్తి పడిన మామూలు మనిషి అనుకున్నాను.కానీ వీడియో చూశాక ఆయన సంస్కారం నన్ను ముగ్ధుణ్ణి చేసింది - మిగిలిన ఇద్దరూ ఆయన కాలిగోటికి కూడా సరిపోరు!

N.T.R కూడా అవసరం కొద్దీ చేసుకోవటం తప్ప ఆ పెళ్ళిలో విధవా పునర్వివాహ సంస్కరణ లాంటి గొప్ప ఆదర్శం గానీ జన్మాంతర సౌహృదాలు పలకరించిన అద్భుతం గానీ ఏముంది?

NTR దురుద్దేశాలకి లొంగే ఘటం కాదు గానీ ఎవరు ఏది చెప్పినా నమ్మే తత్వం ఉందని అందరికీ తెలుసు.వీరగంధం దగ్గిర ప్లే చేసిన LPనే ఇక్కడా ప్లే చేసేసరికి ఢమాల్న పడిపోయి ఉంటాడు!

లక్ష్మీ పార్వతికి రాజకీయ లక్ష్యాలు లేని వినయమే ఉంటే ఆడపెత్తనం లాంటి వార్తలు వస్తున్నప్పుడు పాదపూజలకే పరిమితమై ఒదిగి పోయి ఉండేది.29 మంది ఎమ్మెల్యేల్ని తనూ కూడగట్టి ఎత్తులు వెయ్యడానికి తగులుకుని చంద్రబాబు ముందు నిలబడలేక వెనక్కి తగ్గడం కూడా అమాయకత్వమేనా?

ఒక యదార్ధ వ్యక్తి యొక్క ప్రైవేటు సీన్సుని పబ్లిక్ సీన్సు కింద చూపించేటప్పుడు తీసుకోవాల్సిన జాగ్రత్తలు తీసుకోకుండా తనని సత్యహరిశ్చంద్రుడు పూనాడని అనటం కుళ్ళుజోకులానే అనిపించింది నాకు!

అతి చేస్తున్నాడూ అంటేనే ఆ మనిషి అబద్ధమాడుతున్నట్టు లెక్క - గుర్తుంచుకోండి!